Bella Vista: Cielo Claro | Ahora: 8.06°C | ST: 7.6°C

Juliana Di Tullio dejó al descubierto las insólitas inconsistencias de la Ley Bases: «Pelito pa’ la vieja»

Publicado el: 14 mayo de 2024

Continúa el debate en plenario de comisiones de la Ley Bases y el paquete fiscal, con fuertes cruces e graves inconsistencias en el proyecto oficialista, como por ejemplo, el «silencio positivo» de la administración pública que propone el artículo 31.

Continúan el plenario de comisiones en el Senado donde se debaten los proyectos de la Ley Bases y del paquete fiscal, que cuenta con presencia de distintos expositores, y Juliana Di Tullio dejó al descubierto insólitas inconsistencias en el artículo de reforma de la Ley de Procedimiento Administrativo.

Para hablar sobre este tema fue invitado a exponer Carlos Nielsen Enemark, magíster en Derecho Administrativo, quien fue consultado por la senadora de Unión por la Patria sobre el artículo que se refiere al silencio positivo por parte de la administración pública en cuanto a, por ejemplo: la sesión de tierras fiscales para un privado y lo que puede generar.

«Soy de Morón así que vamos a hablar de mi barrio, por ejemplo, pedir permiso para realizar un emprendimiento privado sobre tierras fiscales del ferrocarril Sarmiento y no me contestan en 60 días, entonces es mía. A mi eso me suena a un montón de negocios inmobiliarios, pero ponele que yo me quedo con esa parcela de tierra y exijo la inscripción registral y la autorización correspondiente. ¿Es correcto lo que estoy diciendo, doctor?», argumentó la senadora bonaerense, a lo que el especialista respondió: «Está pensando correctamente».En esta línea, Nielsen Enemark explicó: «Es un proyecto de ley claramente elaborado por un sector interesado y no observa lineamientos de interés común. No es una modificación de las herramientas de la gestión del interés público. Es una modificación a favor de los sectores dominantes para hacerse de recursos públicos a favor de diferentes institutos jurídicos».

«Se pueden contabilizar 11 errores graves, 6 errores terminológicos, 8 inconsistencias, 3 contradicciones, 8 errores conceptuales y 13 interrogantes abiertos. Son 49 inconvenientes», remarcó, sobre un artículo que pasó sin problemas la Cámara de Diputados.

Y concluyó: «Este proyecto tiene una matriz pensada para entregar los recursos del Estado a ciertos actores privados”.