Alberto Fernández apareció en Comodoro Py y pidió apartar al juez que lo investiga en dos causas: “Me quiere preso”

El expresidente Alberto Fernández se presentó en Comodoro Py por un reclamo en el marco de la causa Seguros, donde tuvo una audiencia unipersonal con el camarista Roberto Boico, donde dijo que el juez federal Julián Ercolini «lo quería preso». Pero además, presentó un escrito para postergar su indagatoria de este martes a las 11 de la mañana en carácter de imputado, en la causa por violencia de género que se inició tras la denuncia penal que interpuso Fabiola Yañez. Este planteo fue rechazado.

En el segundo piso de Comodoro Py y ante el camarista Roberto Boico, el ex Jefe de Estado insistió en su pedido de nulidad de indagatoria tomada en el marco del expediente por presuntos hechos de corrupción y se refirió a actos intimidatorios por parte de Ercolini.

Fue en ese contexto que la abogada Mariana Barbitta aportó en formato PDF, seis páginas de conversaciones entre Fernández y el magistrado que datan de hace siete años atrás.

En su momento el ex Jefe de Estado había señalado que Ercolini no podía estar frente al expediente porque tenían una «relación de amistad». Todo fue negado por el titular del juzgado federal 10 de Comodoro Py y su continuidad frente a la investigación fue ratificada por todas las instancias.

La audiencia celebrada este lunes tras la feria judicial de verano, tenía como finalidad dejar sin efecto la indagatoria que el año pasado se le tomó a Alberto Fernández en la causa Seguros y como consecuencia directa, el apartamiento del magistrado.

En ese sentido, el ex mandatario volvió a señalar que Ercolini tiene «animosidad» hacia él, «me detesta», se «quiere vengar» dijo ante el juez Boico. Al utilizar dichas expresiones, el ex mandatario reiteró su pedido para que Ercolini sea apartado de la investigación. El juez, vale recordar, lleva adelante los dos casos que comprometen la situación judicial el expresidente: el caso seguros y la causa por violencia de

Bajo la misma línea argumental, acusó al juez federal que lo investiga en el caso por las presuntas maniobras fraudulentas en torno a los contratos de seguros firmados por diversos organismos del Estado y Nación Seguros SA con la intermediación de brokers, de querer privarlo de su libertad.

«Me quiere preso, estoy seguro» y añadió «no estoy paranoico». Expresó, una vez más, que no confía en la parcialidad del magistrado y que quiere quedarse con las causas -ya que lo investiga también en el expediente por violencia de género-, a modo «de venganza».

Los argumentos de la abogada

Previo a los minutos finales en los que Alberto Fernández pidió la palabra para pedir el apartamiento de Ercolini, realizó una extensa exposición su abogada Barbitta.

Señaló que desde el comienzo de esta causa plantearon «el temor de parcialidad que tenía y tiene respecto al Dr. Ercolini. El Juez fue denunciado penal y administrativamente por el Dr. Fernández, cuando era Presidente de la Nación; y ambos se encuentran unidos por un vínculo académico y profesional que ha atravesado dificultades, encontrándose hoy ambos enemistados, desde la ideología política y desde lo personal».

A medida que avanzó el expediente, «surgieron circunstancias novedosas que refuerzan este temor de parcialidad», manifestó la letrada.

Entre los argumentos habló de un trato desigual por parte del juzgado, frente a pedidos concedidos a otros imputados y no a la defensa de Fernández. «El tratamiento desigual que el Juez Ercolini le dio al planteo, muestra una actitud que no hace más que confirmar la parcialidad que venimos denunciando», indicó.

La abogada recordó que Alberto Fernández cuando fue indagado le dijo al juez «ni yo creo en su imparcialidad, ni usted cree en mi inocencia”. Acto seguido dijo que «la animosidad del Dr. Ercolini y la tensión que se vivió en la audiencia indagatoria del Dr. Fernández, es otra circunstancia novedosa que agrava el temor de parcialidad señalado desde el principio».

La indagatoria de este martes

En cuanto a la causa por violencia de género contra su expareja, Ercolini lo citó a indagatoria para este martes, pero este lunes la abogada, Silvina Carreira interpuso un escrito para postergar su presentación. El magistrado en una breve resolución no hizo lugar a los argumentos de la defensa con lo cual la indagatoria se mantiene firme.

«En cuanto al pedido de postergación y reprogramación de la audiencia de indagatoria fijada respecto del nombrado Fernández para el día de mañana 4 de febrero del corriente año, no haré lugar a lo solicitado», sostiene la resolución del juzgado a la que accedió Clarín.

Al momento de analizar el pedido del ex Jefe de Estado, el juez consideró que Fernández como su defensa «conocen el hecho y la prueba que abarcan la imputación que le será formalizada en el acto que pretende suspender».

En ese mismo sentido, se indicó que fueron diversas las oportunidades en las que «se ha detallado el material probatorio que sustenta el motivo de sospecha» que condujo al magistrado a citar a indagatoria a Alberto Fernández tras el pedido del fiscal.

Entre los argumentos manifestados por la abogada de Alberto Fernández, se encuentra el pedido de acceso a los dispositivos electrónicos secuestrados en el marco del expediente «para poder elaborar la defensa».

Sin embargo, ese planteo se «introdujo recién el pasado 24 de enero», explicó Ercolini. Es decir: a pocas semanas de la fecha de indagatoria fijada desde el 27 de diciembre del 2024.

Contradiciendo otro de los fundamentos del escrito de Fernández, el magistrado dijo que el hecho de no hacer lugar al reclamo no vulnera ninguna de las garantías constitucionales, como aduce la defensa, «máxime teniendo en cuenta el tiempo que ha transcurrido desde el primer llamado de indagatoria al día en que se ha fijado su materialización«.

Finalmente, el juzgado le recordó al expresidente que el Código Procesal Penal lo habilita a ampliar su declaración indagatoria la cantidad de veces que considere necesaria.

La imputación

La investigación por violencia de género inició en agosto del año pasado, cuando la ex primera dama lo denunció penalmente horas después de la información exclusiva que publicó Clarín sobre las pruebas que en sus manos tenía la justicia federal que exponían posibles hechos de violencia contra Yañez, por dos presentaciones formuladas por la abogada Silvina Carreira.

En esta causa el único acusado es Alberto Fernández, con lo cual una vez que se escuche su descargo, el magistrado deberá resolver si hay elementos suficientes para sostener la responsabilidad penal que la fiscalía a cargo de Ramiro González le atribuyó al solicitar que sea indagado.

El análisis de todas las pruebas reunidas durante los meses de pesquisa permitió al fiscal González “acreditar que el ex presidente Fernández ejerció distintos tipos de violencia contra su pareja, prácticamente, desde el inicio de su relación. De acuerdo a las definiciones de la ley 26.485 de Protección Integral a la Mujer, se pudo detectar violencia psicológica, física y económica”.

Esos sucesivos actos de violencia, consideró Ramiro González, ocurrieron durante «la particular relación asimétrica de poder con el agresor, por lo menos desde el año 2016 hasta que se formalizó la denuncia”.

Lo que señala la acusación es que Fernández “ejerció de un modo sistemático violencia psicológica contra Fabiola Yáñez bajo las formas de acosos, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad”.

Cuando se radicó la denuncia penal (la misma se sorteó mediante un procedimiento habitual y recayó en el juzgado de Ercolini), la defensa del ex presidente Fernández consideró que el juez debería haberse excusado dado que “resulta contrario a los principios de imparcialidad que el mismo magistrado que libró actuaciones denunciando un delito, sea el mismo que decida la suerte de un caso”.